Tracepoint: evaluate arguments within test block
authorMathieu Desnoyers <mathieu.desnoyers@efficios.com>
Thu, 17 Nov 2011 15:52:50 +0000 (10:52 -0500)
committerMathieu Desnoyers <mathieu.desnoyers@efficios.com>
Thu, 17 Nov 2011 15:52:50 +0000 (10:52 -0500)
commit82fa766de8ddb7e5ed9ac9f595bc2f97ee7f3d38
tree355c0232409493d7a7ec694c017d7bb33f3d4a0b
parente55f988e38f1a5c23955595ea327c52cabc5d183
Tracepoint: evaluate arguments within test block

> On Thu, 2011-11-17 at 04:55 +0100, Eric Dumazet wrote:
> > The general admitted claim of a tracepoint being on x86 a single
> > instruction :
> >
> > jmp +0
> >
> > Is not always true.
> >
> > For example in mm/slub.c, kmem_cache_alloc()
> >
> > void *ret = slab_alloc(s, gfpflags, NUMA_NO_NODE, _RET_IP_);
> > trace_kmem_cache_alloc(_RET_IP_, ret, s->objsize, s->size, gfpflags);
> > return ret;
> >
> > We can check compiler output and see that 4 extra instructions were
> > added because s->objsize & s->size are evaluated.
> >
> > I noticed this in a perf session, because these 4 extra instructions
> > added some noticeable latency/cost.
> >
> > c10e26a4:       8b 5d d8                mov    -0x28(%ebp),%ebx
> > c10e26a7:       85 db                   test   %ebx,%ebx
> > c10e26a9:       75 6d                   jne    c10e2718   (doing the memset())
> > c10e26ab:       8b 76 0c                mov    0xc(%esi),%esi   // extra 1
> > c10e26ae:       8b 5d 04                mov    0x4(%ebp),%ebx   // extra 2
> > c10e26b1:       89 75 f0                mov    %esi,-0x10(%ebp) // extra 3
> > c10e26b4:       89 5d ec                mov    %ebx,-0x14(%ebp) // extra 4
> > c10e26b7:       e9 00 00 00 00          jmp    c10e26bc
> > c10e26bc:       8b 45 d8                mov    -0x28(%ebp),%eax
> > c10e26bf:       83 c4 28                add    $0x28,%esp
> > c10e26c2:       5b                      pop    %ebx
> > c10e26c3:       5e                      pop    %esi
> > c10e26c4:       5f                      pop    %edi
> > c10e26c5:       c9                      leave
> >
> >
> > A fix would be to not declare an inline function but a macro...
> >
> > #define trace_kmem_cache_alloc(...) \
> >     if (static_branch(&__tracepoint_kmem_cache_alloc.key)) \
> >             __DO_TRACE(&__tracepoint_kmem_cache_alloc,      \
> >                     ...
> >
> > Anyone has some clever idea how to make this possible ?

Do this by moving the test into the tracepoint() macro.

Reported-by: Eric Dumazet <eric.dumazet@gmail.com>
Signed-off-by: Mathieu Desnoyers <mathieu.desnoyers@efficios.com>
include/lttng/tracepoint.h
This page took 0.025597 seconds and 4 git commands to generate.